Дерево познания Добра и Зла

Дерево познания

Древо Познания — «Древо Познания добра и зла» насадил Вс-вышний в Эденском Саду рядом с Древом Жизни. У того, кто пробовал от этого дерева, пробуждалось стремление к материальному и желание грешить. Нет единого мнения среди мудрецов о том, что же представляло собой это дерево.

Древо Жизни и Древо Познания

Во второй главекниги Берешит читаем: «(16) И повелел Господь Б-г человеку так: От всякого дерева в саду можешь есть; (17) Но от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, когда станешь есть от него, смерти предан будешь».

Древо Познания насадил Вс-вышний рядом с Древом Жизни — в середине Сада Эден. «Древо жизни» называется на иврите Эц а-Хаим. У того, кто пробовал его плод, пробуждалось стремление к духовности и любовь к Вс-вышнему.

Суть Древа Жизни — в присоединении к Источнику жизни и, тем самым, в достижении возможности продвигаться, подниматься на все уровни, предназначенные для человека и всего Творения. Ведь человеку предстояло и предстоит подниматься со ступени на ступень в его приближении к Вс-вышнему, постижении Его света. Не только в этом мире, но и в Будущем, где свет начнет раскрываться в своей полноте, где не будет сокрытия, которое существует в этом мире.

У того же, кто пробовал плод древа познания добра и зла, пробуждалось стремление к материальному и желание грешить.

Отличать добро и зло

«Древо познания добра и зла» на иврите называется Эц а-Даат тов ва-ра. Правильный перевод сочетания Эц а-Даат — «Древо соединения»: слово даат на иврите означает «соединение», как «И познал Адам Хаву» (Берешит 2, 1) — «Веаадам яда эт Хава», плоды этого дерева «соединяли» человека со стремлением к материальному.

Действительно, Тора даёт нам возможность отличать добро от зла. Однако невозможно сказать, что она является источником познания зла, источником стремления к злу (не дай Б-г). Наоборот, Тора отдаляет человека от стремления к злу. Мудрецы говорят (трактат Кидушин 30 б), что Творец создал йецер а-ра (дурное начало в человеке) и создал лекарство от него. Это лекарство — Тора. Поэтому невозможно уподобить Тору древу познания добра и зла.

Тора подобна именно древу жизни — ведь её изучение приводит человека к любви к Б-гу, как говорят мудрецы (Сифри, глава Ваэтханан) и как пишет Рамбам (Книга Заповедей, предписывающая заповедь 3). Именно поэтому царь Шломо говорит о Торе (Мишлей 3, 18): «Древо жизни она для придерживающихся её».

В Пиркей дэ-раби Элиэзер (часть 11) объясняется обязанность Адама «возделывать» и «охранять» Ган-Эден (Бeрешит 2:15) следующим образом: Адам обязан был выполнять предписывающие заповеди («возделывать его») и остерегаться нарушить запреты Торы («и охранять его»). Это объяснение основано на стихе 3, 24 из Берешит: «…охранять путь к дереву жизни».

Что это было за дерево?

Традиция донесла до нас несколько мнений мудрецов о том, что же представляло собою Древо Познания Добра и Зла.

Рабби Меир считает, что это было пшеничное дерево (у которого нет аналога в наши дни), так как известно, что переход на мучное питание совпадает с началом активного умственного развития ребенка, то есть познания им этого мира.

Рабби Йеуда считает, что это был виноград, как сказано: «Ибо от лозы Сдома их лоза и с полей Аморы их виноград — виноград полынный; грозди горькие им» (Раши комментирует: «Горький напиток заслужен ими: по их деяниям наказание им», Дварим 32:32). Мудрецы объясняют, что здесь содержится намек: первоисточником греха явился виноград, как сказано в Мидраше: гроздья принесли горечь в мир.

Рабби Аба из Акко считает, что это был этрог — единственное дерево, вкус древесины которого подобен вкусу плода, а ведь про Древо Познания было сказано: «И увидела женщина, что хорошо дерево для еды» (Берешит 3:6) — что говорит не только о вкусе плода, но и о вкусе дерева.

Рабби Йосэй считает, что это был инжир (по-другому его называют также смоковницей или фиговым деревом). Есть мидраш о том, что ни одно дерево не готово было дать Адаму листья, чтобы прикрыть наготу, которая стала тяготить его после греха. Только инжир согласился (отсюда произошло популярное выражение «фиговый листок»).

Рабби Йосэй рассказывает притчу: царский сын согрешил с одной из служанок, и отец в гневе изгнал его из дворца. Напрасно стучался несчастный в двери бывших своих слуг — никто не хотел приютить его. Лишь одна дверь открылась перед ним — та самая служанка впустила его к себе. Так и инжир допустил, чтобы Адам и Хава взяли его листья, после того, как «накормил» их своими плодами.

Рабби Йеошуа бен-Леви говорит, что невозможно знать, что это было за дерево. Даже скотину, с которой согрешил человек, убивают, хотя она ни в чем не виновата. Делается это для того, чтобы никто не мог показать на эту скотину и сказать: «Вот с ней согрешил такой-то». Хотя этого человека уже нет в живых, это позорит его. Если Вс-вышний так заботится о чести преступников, говорит рабби Йеошуа бен-Леви, тем более Он позаботился о том, чтобы мы не узнали, какое именно дерево послужило причиной падения творения Его рук — первого человека.

О чести же Адама речь не идет, как объясняет рабби Зрахья а-Леви (Бааль а-Маор). Адам являлся «квинтэссенцией» всего будущего человечества, поэтому в какой-то мере его грех является грехом каждого из нас. Соответственно, напоминание об этом грехе не позорит одного человека среди других, оно просто является напоминанием для каждого.

Дерево познания Добра и Зла

Дeрево познания Добра и Зла (ивр. עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע ‎, Эц ха-Даат Тов Вэ ра) — согласно библейской книге Бытие, особое дерево, посаженное Богом посреди Эдемского сада. Символизирует познание, прежде всего, этических категорий, способность осознанно выбирать между Добром и Злом.

Содержание

В Библии

Пятикнижие сообщает о природе и облике Дерева познания следующее:

Первый человек был предупреждён, что вкушение плодов с Дeрева познания Добра и Зла ведёт к смерти:

Впрочем, это можно рассматривать и как просто то, что Бог угрожает Адаму смертью за неповиновение (неслучайно наказанием от Бога за грехи в Ветхом Завете считалось сокращение жизни или смерть), а не как следствие некого морального падения.

Грехопадение

Первое время «И были они оба наги, Адам и его жена, и не стыдились»  (Быт.2:25). Но коварный и мудрый змей уловками и хитростью убеждал Еву попробовать запретный плод, ибо, говорил он — «ведает Господь, что в тот день, когда вы вкусите от него, раскроются глаза ваши, и вы станете подобны Богу, зная добро и зло»  (Быт.3:5).

Женщина сначала колебалась, но любопытство и желания быть как Бог взяли над собой верх и она поддалась уговорам змея, нарушив волю Господа: « И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; »  (Быт.3:6). После чего дала попробовать плод и Адаму (Быт.3:6). В результате, «открылись глаза их обоих», они осознали свою наготу и спрятались от Бога (Быт.3:1-7). Тогда они сшили вместе несколько листьев смоковницы и сделали себе из них опоясания.

«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно»  (Быт.3:22).

За проступком последовало наказание: Змей был проклят, лишен рук и ног, а также обречён ползать на животе и питаться прахом (Быт.3:14-15); женщине было определено «в болезни рождать детей» и находиться в подчинении у мужа; мужчине было назначено со скорбью и в поте лица трудиться во все дни жизни его на земле, которая «проклята за него»  (Быт.3:16-19). Вечная вражда воцарилась между змеем и человеком.

После этого Бог сделал людям «одежды кожаные и одел их» и выслал человека из Эдемского сада «чтобы возделывать землю, из которой он взят». Чтобы люди не смогли вкусить плодов Древа жизни и окончательно уподобиться богам, у входа был поставлен херувим и «пламенный меч обращающийся»  (Быт.3:23,24).

Природа Дерева познания

Наверняка известно лишь то, что эти два дерева должны были быть единственными в своем роде, ведь будь они такими же, как все остальные, страстное желание Евы вкусить от Древа Познания и стремление попробовать плоды Древа Жизни могли бы быть удовлетворены вкушением фруктов любых других деревьев. С другой стороны, судя по тому, что Адам и Ева не умерли на месте, плоды этих деревьев были так же хороши для еды, как и любые другие. Что это были за плоды — неизвестно. По святоотеческой трактовке св. Ефрема Сирина Древо было самим Богом, а его плоды — причастием.

В западной христианской традиции на основании схожести латинских слов «peccatum» («грех») и «pomum» («яблоко») Древо Познания обычно символически изображается яблоней.

Древо в христианских апокрифах

В апокрифическом «Евангелии от Никодима» (IV век) рассказывается история происхождения материала для Животворящего Креста. Согласно данного источника, когда Адам был при смерти, его сын Сиф пошёл к вратам Рая с целью получить масло прощения и помазать им тело своего отца. Однако явившийся архангел Михаил сообщил, что масло прощения всему миру будет даровано через 5500 лет (пророчество о пришествии Христа) и дал Сифу ветвь от древа познания Добра и Зла, плод с которого вкусил Адам во время грехопадения. Вручив ветвь, архангел сказал: «если сможешь оживить сей сухой плод, то быть ему исцеленным». [1]

Вернувшись домой, Сиф нашёл Адама мертвым и вложил сухую ветку в его рот (по другим версиям, на голову Адама Сиф надел венок, сплетённый из этой ветви [2] , или это сделал сам Адам, который был ещё жив к моменту возвращения Сифа [3] ). Затем из неё проросло дерево из трёх сросшихся стволов, из которого и был впоследствии сделан крест для распятия Иисуса Христа.

Исследователи считают, что целью такого предания было показать происхождение христианства (бывшего на тот момент ещё «молодой» религией) от древнейшей традиции, буквально «от Адама». [1]

Древо познания в мифологии разных народов

Древо жизни существовало у вавилонян. Не упоминается древо познания в семитических, в частности ассиро-вавилонских, преданиях, в то время как представление о древе жизни приняло в них несколько иной характер, чем у евреев. В земном вавилонском раю были «вода жизни» и «растение, которое превращало старца в молодого», причем Утнапиштимy и его жене вовсе не было запрещено пользоваться живой водою и плодами от этого растения. [4] Однако другой весьма древний вавилонский миф [5] о герое Адапе сообщает, что Адапе позволено было созерцать все тайны земли и неба, но ему же было запрещено божественным отцом его Эа вкушать от «пищи жизни» и пить «воду жизни». «Когда ты явишься пред лицо Ану, — говорит Эа своему сыну Адапе, — они поднесут тебе пищу смерти, но ты не ешь; они поднесут тебе воду смерти, но ты не пей». Адапа повинуется, но впоследствии оказывается, что бог Ану предлагал ему пищу жизни и воду жизни, Адапа же, не зная этого, отказался от этих драгоценных даров, вследствие чего человечество лишилось бессмертия.

Таким образом, идея древа познания, в которую полнее всего вылилось вековечное стремление человечества из слепого раба бессознательных стихий сделаться их господином исключительно силою своего «познания» принадлежит всецело евреям. Ввиду того, что библейский рассказ о райских деревьях резко отличается от всех других аналогичных повествований, библейские критики Будде и Гункель полагали, что в первоначальном рассказе Быт.2—3 фигурировало только одно дерево, а именно древо познания, так как первоначальный автор этого рассказа ни в коем случае не мог бы допустить, чтобы первому человеку было разрешено пользоваться плодами от древа жизни наравне с плодами других деревьев. [6]

Древо познания добра и зла

«Древо познания добра и зла», Печальным результатом вкушения плода дерева познания добра и зла стало то, что Адам и Ева утратили невинность и были отчуждены от Бога» (Большой библейский словарь. Под редакцией У. Элуэлла и Ф. Камфорта. СПб., 2005. С. 372). Однако аргументация, которую высказывают сторонники данного понимания, теряет всякую убедительность хотя бы потому, что «естественное» деторождение заявляется санкционированной Богом изначальной данностью человеческого бытия (Быт 1, 28).

Читайте также  Фреза по дереву для сквозных и глухих отверстий из болта

Серьезным недостатком обоих указанных подходов является то, что их мало интересует собственно библейское содержание древа познания. Сама природа дерева для них не имеет никакого значения, и в рамках предлагаемых пониманий мог бы фигурировать любой физический объект. Тем не менее, 2-ой и 3-ей главам кн. Бытия нельзя отказать в строгости построения сюжета и взаимосвязи всех деталей их повествования. Как этиологический рассказ, объясняющий извечные и потому всегда актуальные проблемы человеческого бытия, к которым нужно отнести смертный удел человеческого рода и господство греха в человеческом сообществе, Быт 2-3 справедливо претендует на авторитетное положение в библейском тексте. Его глубинная суть не в морализме или психологизме, но он возвещает, прежде всего, истины онтологического порядка, где реалии «древа познания добра и зла» занимают одно из центральных положений.

Понимание значения, которое священный автор вложил в «древо познания добра и зла», должно исходить как из общего анализа тематики текста 2-3 гл., так и тех выразительных средств, которыми строится сюжет. Вторая глава кн. Бытия вместе с Шестодневом (Быт 1) составляют два параллельных текста о творении. Они основываются также на схожих представлениях, характерных для всего Древнего Востока. Описание творения в Шестодневе предполагает первичный акт творения (Быт 1, 1. Евр. глагол bara’, стоящий здесь, в библейском тексте употребляется исключительно в связи с деятельностью Бога, обозначая создание чего-то принципиально нового) и последующее обустройство «земли», изначальное состояние которой описано как хаос (Быт 1, 2), из которого творческими деяниями «дней творения» созидается мир. Окончательное творение совершенно, что засвидетельствовано оценкой, которую Бог дает Своему детищу: tob, «хорошо», «добротно» (Быт 1, 31). При этом необходимо отметить, что описание хаотичного состояния «земли» в Быт 1, 2 не содержит никаких негативных коннотаций. Это лишь «строительный материал». В Ис 45, 7 Господь (Яхве) провозглашает себя одновременно и Созидателем (используются евр. глаголы yasar и ‘asa) «cвета» и «мира» (в значении состояния; евр. salom), и Творцом (дважды употреблен глагол bara’) «тьмы» (hosek, как и в Быт 1, 2) и «разрушения» или «зла» (ra’); Он — Творец всего сущего. Повествование 2-ой гл. в своем описании творения использует иные выразительные средства. «Эдемский сад» — это образ, символизирующий совершенство Божьего творения. В рамках описательной символики 2-ой главы помещенное в центре сада «древо познания добра и зла» должно выражать принципы устройства мира, где «добро» символизирует его совершенную «обустроенность», а «зло» — то, что представляет для нее угрозу, то есть разрушающую силу хаоса. По существу, первые две главы кн. Бытия, используя разные языковые средства, гармонично дополняют друг друга. Если в Шестодневе мир, творение дается в перспективе его становления, то во 2-й главе представленный в ней символ мироустройства, «древо познания добра и зла», выражает принцип и динамику взаимодействия двух его начал.

При таком понимании «древа познания добра и зла» обретает смысл и Божий запрет, становятся понятны и последствия его нарушения. Сам запрет призван оградить человека от реализации в неверном направлении заложенных в нем возможностей. Человека наделен Богом властными полномочиями над миром (Быт 1, 28) и обладает способностью созидания (она очевидно проявляется в эпизоде наречения имен животным в Быт 2, 19-20, где человек определяет бытийственную суть своих подопечных, чем заявляет себя соработником Богу по обустройству творения). Однако власть человека над миром не простирается на его «запредельные», «темные» стороны хаоса, из которых тот был воздвигнут. Это прерогатива Бога-Творца. Приобщаясь к тайне мироздания, вкушая «запретный плод», человек открывает доступ в мир разрушающей стихии хаоса, над которой он не властен. Последствия этого деяния оказываются поистине катастрофическими как для человека, так и для всего творения. Метафорический язык Быт 2-3 позволяет предельно емко представить характер происшедшего: это и Божье наказание ослушнику, который изгоняется из рая, но это и глубинные изменения в самом творении — сад превращается в пустыню, кардинально ухудшается качество жизни (Быт 3, 17-19). Такое прочтение снимает необходимость теодицеи, поскольку вся вина за содеянное вменяется Адаму, осознанно нарушившему границы положенных ему возможностей и полномочий. Что касается как нравственных, так и сексуальных аспектов «грехопадения», то они предстают побочными сторонами свершившейся глобальной катастрофы.

Среди библеистов, пытавшихся осмыслить «древо познания добра и зла» как ключ, дающий доступ к божественному и вселенскому знанию тайн мироздания можно указать: J. Wellhausen(а), P. Humbert(а), J.A. Soggin(а). Знание «добра и зла» в рамках данной экзегезы рассматриваются как универсальное знание всего, что есть в мире.

1. Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов І- VІІІ веков. Ветхий Завет І. Книга Бытия 1-11. Тверь, 2004.
2. Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии (Ветхий Завет). М., 1992 (и др. изд).
3. Древо познания // Мифы народов мира. Т І. М., 1987 (и др. изд.). С. 406-407.
4. Хук С.Г. Мифология Ближнего Востока. М., 1991.
5. Clark W.W. 1969. Legal Background to the Yahwist’s use of «good and evil» in Genesis 2-3. JBL (Journal of Bibical Literature) 88: 266-78.
6. Coppens J. 1948. La Connaissance du bien et du mal et le peche du paradis. Contribution a l’interpretation de Gen. II-III. ALBO (Analecta lovaniensia biblica et orientalia) 11/3. Gembloux.
7. Engnell J. 1955. «Knowledge» and «Life» in Creation Story. Pp. 103-19 in Winsdom in Israel. VTSup (Vetus Testamentum Supplements) 3. Leiden.
8. Gordis R. 1957. The Knowledge of Good and Evil in the Old Testament and the Qumran Scrolls. JBL 76: 123-38.
9. Krasovec J. 1977. Der Merismus im Biblisch-Hebrdischen und Nordwestsemitischen. Rome.
10. Langdon S. 1928. The Legend of the Kiskanu. JRAS (Journal of the Royal Asiatic Society) 843-48.
11. Lurcer M. 1871. Der Baum im Alten Orient. Ein Beitrag zur Symbolgeschichte. Pp. 147-75 in Beitrdge zur Geschichte, Kultur und Religion des alten Orients, ed. M. Lurker. Baden-Baden.
12. Soggin J.A. 1975. The Fall of Man in the Third Chapter of Genesis. Pp. 169-78 in Old Testament and Oriental Studies. BibOr (Biblica et orientalia) 29. Rome.
13. Tsevat M. 1975. The Two Trees in the Garden of Eden. EI (Eretz Israel) 12: 40-43 (Hebrew). English Summary, 119.
14. Wallace H. 1992. Tree of Knowledge and Tree of Life. ABD. Vol. VI. Pp. 656-660.
15. Wallace H. 1985. The Eden Narrative. HSM (Harvard Semitic Monographs) 32. Atlanta.
16. Westermann C. 1984. Genesis 1-11: A Commentary. Trans. J. Scullion. London.

Полный авторский текст статьи «Древо познания добра и зла» в Православной энциклопедии.

ДРЕВО ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА

[евр. />, ], одно из деревьев в Эдемском саду, упомянутых в библейском рассказе о грехопадении (Быт 2-3) (см. Грех первородный). Это дерево выделяется среди растительности сада как по назначению («древо познания»), так и по расположению («посреди рая»- Быт 2. 9; 3. 3) и играет в повествовании сюжетообразующую роль. С ним связан запрет, данный Богом Адаму, на вкушение «плода» с Д. п. д. и з. (Быт 2. 17; 3. 3, 11). Нарушение 1-й человеческой четой, Адамом и Евой (Быт 3. 6), этого запрета вызвало катастрофические последствия: человеческая природа, творение Божие, была повреждена, утратив совершенство (Быт 3. 17-19, 23), и стала смертной (Быт 3. 19, 22, 24).

Адам и Ева у древа познания. Лубок. 1-я пол. XIX в. (ГИМ)

Семантические трудности при прочтении выражения связаны со словом , к-рое может рассматриваться и как существительное «познание, знание», и как инфинитив «знать». В значении существительного ( ) оно определяет природу древа как древа познания. Словосочетание «древо познания» в этом случае становится доминирующим в конструкции, а (добро и зло) оказывается постдополнением. Тогда «вкушение плода» с этого древа должно означать прежде всего приобщение к познанию, вступление на путь познания. В этом отношении Д. п. д. и з. и древо жизни по существу символизируют 2 возможных пути, перед выбором к-рых поставлен человек в начале бытия. При форме инфинитива (знать) выражение «добро и зло» оказывается прямым дополнением, что означает приобщение к реалиям «добра и зла» с оттенком владения. (Евр. глагол , — производная от него форма) подразумевает, что акт познания есть включение объекта познания в сферу жизнедеятельности познающего, а также приобретение им определенной власти над познанным объектом.) В данном варианте прочтения смысловой акцент смещается на слова «добро и зло». То, что оба возможных значения выражения реализуются в описании последствий грехопадения, исключает необходимость выбора между ними, определяя точный смысл всей конструкции.

Святоотеческая экзегеза не выработала единых принципов понимания Д. п. д. и з. Толкования следовали 2 методам прочтения Свящ. Писания: буквальному и аллегорическому. Экзегеты антиохийской школы (см. ст. Богословские школы древней Церкви) исходили из представлений о том, что рай с 4 реками располагался в конкретном месте на земле и Д. п. д. и з. было реальным деревом, названным так потому, что оно было связано с появлением греха непослушания. При таком подходе все внимание было обращено на нравственный аспект нарушения заповеди. Существенным оказывалось не экзегетическое осмысление природы древа, а нарушение запрета, наложенного Богом. Традиция аллегорического толкования рассматривала в целом повествование Быт 2-3 как метафору внутреннего устройства человека и жизни души. Как писал свт. Амвросий Медиоланский, «многие думают, что рай есть душа человека, в которой взошли ростки добродетели. Человек, поставленный возделывать и охранять рай, есть ум человека, сила которого, по-видимому, возделывает душу… Полевые животные и птицы небесные, приведенные к Адаму, это наши неразумные поступки… Поэтому не нашлось никакого помощника, равного нашему уму, кроме чувства», к-рое символизируется Евой ( Ambros. Mediol. De Parad. 11). Толкование древ рая, осуществляемое в рамках подобного понимания, исходило из общей святоотеческой концепции духовного становления человека. Согласно свт. Григорию Богослову, «дерево греха (Д. п. д. и з.- Б. Т. ) есть созерцание божественных вещей, запрещенное несовершенным, но доступное совершенным» ( Greg. Nazianz. Or. 38. 12). Прп. Иоанн Дамаскин говорил о Д. п. д. и з. как о самопознании человека, когда созерцание собственной природы раскрывает величие Творца, к-рое, однако, опасно для неопытных ( Ioan. Damasc. De fide orth. II 11).

Аллегорическая экзегеза рассматривала Д. п. д. и з. в качестве символа созерцательной жизни, воспринимаемой как средоточие всего духовного делания. Собственно библейское содержание этого образа оставалось в тени всей святоотеческой экзегезы, и оба основных подхода, несмотря на их методологическое различие, в понимании этого вопроса оказались едины. Определенным итогом такого толкования можно считать слова Анастасия Синаита, утверждавшего, что «истинная природа двух райских деревьев совершенно неизвестна и знание ее не является необходимым для Церкви» ( Anast. Sin. Exaemeron. VIII // PG. 89. Col. 971).

В дальнейшем в осмыслении образа Д. п. д. и з. наметилось неск. направлений. Это прежде всего толкования, к-рые исходили из понимания добра и зла как моральных категорий. С вкушением плода от Д. п. д. и з. человек утратил нравственную невинность, но стал различать хорошее и плохое и сумел осознать свою вину перед Богом, заповедью Которого он пренебрег. Такое понимание сложилось в русле преемственности антиохийской школе — основоположницы данной традиции в христ. экзегезе. Его придерживался свт. Филарет (Дроздов), чьи комментарии были приняты автором, писавшим о Быт 2. 9 в «Толковой Библии» под ред. А. П. Лопухина: «Бог избрал это дерево в качестве средства испытать веру и любовь Адама, а также его благодарность к небесному Отцу, для целей чего Он и дал ему заповедь не вкушать от плодов данного древа. «Древо познания,- говорит митр. Филарет,- быв избрано орудием испытания, представляло человеку, с одной стороны, непрерывно возрастающее познание и наслаждение добра в послушании Богу, с другой — познание и ощущение зла в преслушании». А так как, по ветхозаветному воззрению, все вообще познание носило моральный характер, то «добро и зло» и берутся здесь как два противоположных полюса всего вообще познания» (Т. 1. С. 18). Заповедь воздержания от плодов древа познания, по мнению толкователя Быт 2. 16, дарована человеку Богом «для развития. нравственных сил. человека. Это воздержание Бог назначил служить символом повиновения и покорности Ему со стороны человека, в силу чего соблюдение этой заповеди выражало со стороны человека чувство любви, благодарности и преданности Богу; тогда как нарушение ее, совершенно наоборот, свидетельствовало о недоверии к Богу, пренебрежение Его словам и черной неблагодарностью к Творцу, вместе с желанием жить по своей воле, а не по заповедям Бога». Именно поэтому «такое, по-видимому, ничтожное преступление получало такое огромное, моральное значение» (Там же. С. 21).

Читайте также  Дерева для пожеланий с бирками

Др. направлением в экзегезе стал подход, при к-ром обретенное знание толковалось как опыт сексуального порядка (ср. употребление глагола в таком значении в Быт 4. 1). Так, в комментарии, изданном У. Элуэллом и Ф. Камфортом, «вкушение плода» оценивается следующим образом: «Когда Адам и Ева вкусили плод, они осознали свою сексуальность… Печальным результатом вкушения плода дерева познания добра и зла стало то, что Адам и Ева утратили невинность и были отчуждены от Бога» (Большой библейский словарь. СПб., 2005. С. 372). Однако аргументация, высказанная сторонниками данного понимания, теряет убедительность хотя бы потому, что не учитывает, что деторождение утверждается благословением Божиим в самом начале человеческого бытия, еще до вкушения от древа (Быт 1. 28).

Мн. зап. библеисты кон. XIX-XX в., отвергавшие указанные подходы, стремились с учетом контекста повествования о Д. п. д. и з. раскрыть его библейско-богословское содержание как ключ, дающий доступ к познанию тайн мироздания (Ю. Велльгаузен, П. Эмбер, Дж. А. Соджин и др.). В рамках такого подхода повествование в Быт 2-3 понимается как этиологический рассказ, объясняющий извечные проблемы человеческого бытия, к к-рым относятся всеобщность смерти и господство греха в человеческом мире. Быт 2-3 занимает одно из центральных мест в библейском повествовании, текст строго организован, все его детали взаимосвязаны.

Шестоднев (Быт 1) и Быт 2 — это 2 параллельных текста о творении. Описание творения в Шестодневе предполагает первичный акт творения и последующее обустройство земли. Изначальное состояние земли описано как хаос («Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною. » — Быт 1. 2), из к-рого последовательными творческими деяниями созидается мир. Окончательное творение совершенно, что засвидетельствовано оценкой, к-рую дает ему Бог: «хорошо», «добротно» ( , Быт 1. 31). При этом описание хаотичного состояния земли в Быт 1. 2 не содержит негативных коннотаций — это лишь «строительный материал». В Ис 45. 7 Господь провозглашает Cебя одновременно и Созидателем (используются евр. глаголы и ) света и мира, и Творцом (дважды употреблен глагол ) тьмы ( , как и в Быт 1. 2) и разрушения или зла ( ); Он — Творец всего сущего. Повествование Быт 2 предполагает схожий принцип построения, хотя и использует иные выразительные средства. Эдемский сад понимается как образ, символизирующий совершенство Божия творения, помещенное в центре сада Д. п. д. и з.- как выражение принципов устройства мира, где «добро» символизирует его совершенную «обустроенность», а «зло» — то, что представляет угрозу, т. е. хаос, но в отличие от Шестоднева в значении разрушающей силы.

При таком понимании Д. п. д. и з. запрет вкушения его плодов призван оградить человека от реализации в неверном направлении заложенных в нем возможностей. Человек наделен Богом властными полномочиями над миром (Быт 1. 28) и обладает способностью созидания (определенные указания на это можно видеть в эпизоде наречения животных в Быт 2. 19-20). Вкушая «запретный плод», человек открыл доступ в мир разрушающей стихии хаоса, над к-рой он не властен. Последствия этого деяния оказались катастрофическими как для человека, так и для всего творения (Быт 3. 17-19).

Дерево жизни и дерево познания добра и зла

«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:16-17).

«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт.3:1-5).

«И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла» (Быт. 2:9).

Эти два дерева — начало истории человечества и конец её! Именно в них покоятся два завета: ВЕТХИЙ, не могущий дать жизнь, ибо буква убивает; и НОВЫЙ, — который есть жизнь через принятие и уверование в Иисуса Христа, Который есть сама Жизнь. Что бы люди ни делали, каким путём ни ходили бы — всё, именно всё, лежит в этих двух деревах: либо люди вкушают и живут деревом познания добра и зла; либо люди вкушают и живут деревом жизни! Можно обвинять Бога, что люди и делают, за то, что Он поместил посреди рая дерево познания добра и зла, так как всем тем, что имеют сегодня люди: большое знание, притом и увлечение знать и познавать, — они обязаны дереву познания! Не помести Бог это дерево в раю — говорят люди — не было бы сегодня зла между людьми и все были бы счастливы! Но такие слова вообще ничего не значат, так как история уже есть, она течёт и будет течь до своего определённого Богом завершения. Поэтому человеку важнее сегодня узнать, от какого дерева ему питаться, так как дерево познания несёт смерть, а дерево жизни — жизнь! Человеку даже необходимо познать тайну этих двух дерев, так как в них лежит вся жизнь, вся история человечества на этой земле!

Два дерева — две противоположности…

Почему Бог насадил два дерева, несущие два противоположных исхода для человека? Это положение открывает, что Бог наделил человека свободной волей, свободными собственными желаниями, чувствами, мыслящим и рассуждающим умом, чтобы человек мог свободно избирать и отвергать, слушаться и не послушаться. В противном случае, он не был бы создан по образу Божию, но был бы равен животным, живущим заложенным инстинктом, без свободной воли, совести, рассуждающего ума, не могущим избрать или отвергнуть. Очень понятно: если вообще не существовало бы ночи, человек не мог бы знать, что такое день, не знал бы цены ни дню, ни ночи. Точно так, если бы вообще не существовало ненависти, человек не понимал бы, не знал и не мог оценить любовь. Если бы не существовало лжи, человек не знал бы и не ценил правду и т.д. Но так как существует противоположное — именно это даёт ему возможность познавать, рассуждать, избирать, ценить.

Итак, два дерева, две противоположности, взаимно исключающие друг друга, и так определил Бог. Ибо, когда человек вкусил от дерева познания, Бог исключил возможность одновременно вкушать ему от дерева жизни. Так и доныне: вкушая от дерева познания, человек не может вкушать от дерева жизни; то есть неверующий, живущий деревом познания добра и зла, не может одновременно жить Иисусом Христом, то есть деревом жизни! Точно так и верующий, живущий под буквой закона, которая его постоянно осуждает и убивает, не может одновременно жить Иисусом Христом по духу, то есть деревом жизни! Поставив человека в раю перед этими двумя деревами, Бог заповедал, предупредил человека не вкушать от дерева познания добра и зла и сказал, что оно принесёт ему смерть! Сатана, напротив, внушил человеку, что Бог сказал им неправду, что они не умрут, но станут как боги, зная добро и зло! Человека это задело, стало влечь — ведь он будет знать! Он будет как Бог! Соблазнился, увлёкся обольщением сатаны, наклонился к дереву познания и вкусил его плод!

Отсюда начало истории душевного человека со своим способным умом и, как начало этой истории есть соблазн, обольщение, увлечение — так и до сего дня вся жизнь человечества стоит именно на этом: на обольщениях, увлечениях, на знании, и ничего нового нет и просто не может быть, так как за рамки дерева познания человеку не выйти! Ничего нового что-либо за пределом познания добра и зла он не смог придумать и не сможет — это уже ясно по ходу самой истории человечества!

Не вняв Богу и не вкусив от дерева жизни, человек остался без Божественной жизни внутри себя, остался душевным, плотским человеком с упованием на свой ум, свои силы и способности. И так как человек наклонился к познанию, то Бог на этом основании дал ему и закон, предписания: что хорошо и что плохо; что добро и что зло; что Богу угодно и что не угодно, как поклоняться Богу. И всё то, что человечество имеет на сегодня, исходит только из дерева познания добра и зла! Все великие и малые писатели в своем творчестве исходили всегда из одного: что хорошо и что плохо. Философы, сколько бы ни добивались мудрости и истины, всегда исходили только из одного: что добро и что зло, что лучше и что хуже! Учёные, и какую область деятельности ни взять из жизни человечества, всё имеет только один источник — добро и зло, ничего другого, выходящего за пределы этого, нет! Это потолок познания человечества без жизни Бога в себе! Любая религия, какую форму или направление в своём учении она бы не имела, всегда исходит из одного: что хорошо и что плохо, как лучше поклоняться Богу. Так до сего дня: всякая религия, в том числе и христианская, питается от дерева познания добра и зла, что исключает питание ее от дерева жизни, следовательно, несёт смерть!

Дерево познания принесло смерть…

Диавол — отец лжи, ненависти, коварства — своим обольщением, увлечением, играя на чувствах людей, возбуждая страсть и ослепляя разум, довел человечество до того, что оно стало почитать свет — тьмою, добро — злом! Люди настолько увлеклись знанием, что пали под влияние сатаны так, что вообще перестали быть способными понимать добро, но стали зло и его плоды понимать добром, как: жестокость, обман, лицемерие, отмщение, убийства (войны). Стали разделять само зло на категории добра и зла. Дерево познания добра и зла на самом деле, как Бог и сказал Адаму, принесло человечеству смерть! И это очевидно всем, и даже неверующим, ибо свидетельствуют: «нет никакой жизни, что это такое? У всех есть достаток, но нет радости в людях, нет мира, все злы, друг друга съедают, ненавидят, убивают». Кто оспорит это, что сегодня в человечестве дело обстоит не так?! Нынешнее состояние человечества есть последствие того, что Адам вкусил от дерева познания добра и зла!

Итак, Бог предоставил свободу человеку, дал ему возможность идти своими путями и человечество доказало самому себе, что без Бога человек не может построить счастливую и правильную жизнь, что есть сила и выше человеческой, которая завела все человечество в смерть! До одного негодны, все умерли во грехе и во зле — свидетельствует слово Божие! Бог — есть любовь! Любя человека, Бог помиловал его, не оставил человека в смерти, но выкупил его назад из смерти, оправдал, и снова привёл к дереву жизни! «Ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам…» (1Иоан.1:2) — свидетельствует слово Божие. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Иоан.1:1-4). Иисус Христос — Сын Божий стал заместителем вместо человека и умер вместо него. Тем самым, через веру, Бог дал человеку возможность снова вернуться к началу — вкусить от дерева жизни!

От явления Иисуса Христа в мир начинается всё снова, начинается новая история! Начинается жизнь Второго человека! Человеку стало возможным через веру вернуться назад к Богу, вкусить от дерева жизни, тем самым принять внутрь себя Божественную жизнь, то есть сделать то, чего не сделал Адам тогда в раю! Таким образом, Бог рождает Себе человека от Своего Семени, Которое есть Христос! Родившись от Бога, что означает: искупление, оправдание от всякого зла и греха, освобождение от власти сатаны, — человек снова стоит перед деревом жизни и начинает вкушать и питаться от него!

Читайте также  Выдавливание знаков на дереве

Вкушая от дерева жизни, нельзя одновременно вкушать от дерева познания добра и зла! Дерево жизни — Христос, истинная пища и питиё Новой Твари, рожденной от Бога. Дерево познания добра и зла выражает себя ныне для верующих по букве закона, служением Богу по плоти, своими делами и силою!

Древо жизни — питаться и водиться Христом…

Сам факт рождения полностью исключает любую форму или закон, так как рождается младенец, которому невозможно предписать правила! Младенец нуждается в молоке, в обхождении, в том, чтобы его нянчили и чтобы создавались условия нормального его развития. Посему факт рождения от Бога, а также младенчество и возрастание, что предусматривается в Новом Завете, исключает любую форму религиозного поклонения Богу, т.е. предписанные правила, постановления, законы, а утверждает любовь Родившего; естественно, и младенец станет отвечать любовью, послушанием, полным доверием! Любовь родителей к детям и ответную их любовь невозможно заключить в рамки какого-либо закона, любовь не имеет определённых предписаний и границ в своём проявлении — она безгранична! От младенца потребовать ничего нельзя — это ясно, его можно только любить и нянчить! Да и разве может быть настоящая любовь, когда её требуют к себе под страхом наказания: люби меня, а если не так — накажу?! Такой оборот дела, от страха наказания начинает искать выход и непременно придет к предметному угождению Богу: что Ему нравится?! — я это Ему и сделаю, и Он меня не накажет! Любви в этом уже нет, но скорее ненависть, угождение, лицемерие! Так и написано: закон производит гнев: «Ибо закон производит гнев, потому что где нет закона, нет и преступления» (Рим.4:15).

Любовь Бога к человеку и взаимная от человека — вот определяющие отношения друг ко другу в Новом Завете! Бог не требует от человека в Новом Завете ничего, если оно не изольется из него по искренней любви к Богу! Стараться усилием любить — невозможно! Это просто окажется лицемерием, но любить от переживания любви к себе — это есть истинная любовь! Бог прежде нас возлюбил. Переживая любовь Бога к себе, которою Он вселяется в сердце человека, непременно открывается любовь человека к Богу — в этом Новый Завет!

Бог есть любовь, и любовью Своей Он вселяется в человека! От этой любви человек всё больше и больше открывается для Бога и всё больше доверяется и вверяет себя Богу до полного соединения. Таким образом, происходит полное слияние в одно целое, и всё становится Божественным! Богу совсем не нужны дела человека, какими хорошими бы они ни были. Богу нужен только сам человек, как сосуд, как храм, в котором Он хочет жить и проявлять Себя членами человека, как и сказано: «… и не предавайте членов ваших греху в орудия неправды, но представьте себя Богу, как оживших из мертвых, и члены ваши Богу в орудия праведности» (Рим.6:13).

Богу нужен сам человек, которого Он хочет водить Духом Святым и только таковые есть дети Божии: «Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (Рим.8:14) . Бог желает, чтобы человек предоставил себя Ему, отдал себя в жертву Богу, и Он поселится в человеке, будет жить в нём, ходить в нём: «Итак, умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего, и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Рим.12:1,2), «Ибо вы — храм Бога живого, как сказал Бог: «вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом» (2Кор.6:16). Это и есть дерево жизни!

Зачем Бог создал дерево познания добра и зла в раю?

Зачем Бог создал дерево познания добра и зла в раю?

Зачем Бог создал дерево познания добра и зла и посадил его в райском саду? Вы шутите? Тот факт, что Бог дал «последний шанс» людям перед тем, как уничтожить их, не меняет того факта, что Он в итоге убил их всех. Как насчет Эдема?

После этого Господь Бог сделал так, что в саду стали расти всевозможные красивые деревья и деревья со съедобными плодами, а посередине сада Он поместил дерево жизни и дерево познания добра и зла. (Бытие 2:9)

Раз Бог знает все — прошлое, настоящее и будущее, Он должен был знать, что Ева съест запретный плод, после чего все женщины человечества будут наказаны за это, расплачиваясь за этот грех. Вопрос — почему (зная то, что должно случиться в будущем) тогда Бог поместил это дерево в райском саду? Просто для удовольствия?

Бог уже в раю дал нам свободу выбора

Я заметил в вашем вопросе признаки гнева и горечи. Учитывая тон вашего вопроса, скажу, что при этом вам очень сложно будет понять его вовсе. Но сам вопрос очень хороший, поэтому я постараюсь ответить максимально хорошо.

Я вижу, что в вопросе вы делаете два ошибочных предположения. Вы полагаете, что Бог посылает людей в ад — как будто это Он решил осудить каждого конкретного человека. Это не библейский взгляд. Что мы видим в райском саду, так это то, что Бог хотел иметь отношения с людьми. Бог создал Адама и Еву, они были созданы по Его образу и подобию (Бытие 1:26). Точный смысл этого не совсем ясен, но я полагаю, что согласно Его образу и подобию мы самостоятельные личности и обладаем правом свободы выбора. Мы обладаем властью. Бог обладает суверенной властью над Вселенной, а мы обладаем суверенной властью над нами самими и над той частью мира, на которую имеем влияние. Бытие вторая глава говорит мне о том, что мы были созданы Богом, чтобы Он мог любить нас, а мы, в ответ на Его любовь, могли бы любить Его. Мы, как творения, были созданы для отношений.

Зачем Бог создал это дерево познания добра и зла в раю?

Почему тогда Бог, если так сильно нас любит, посадил дерево познания добра и зла в эдемском саду? Ответ на самом деле очень простой. Дерево было в саду по причине того, что Бог дал Адаму и Еве (а следовательно и нам) свободную волю. Любовь всегда дает выбор. Любовь не может требовать другой любви, но любовь может ждать ответной любви. Бог любил Адама и Еву (и нас) настолько сильно, что позволил нам сделать свой собственный выбор — любить ли нам Его в ответ. Бог принимает решение тех, кто захочет восстать против Творца, отвергнув Его любовь. Он позволяет им отправиться в то место, где Его нет, под названием «Ад». Это место разлуки и отсутствия любви. Бог дает нам выбор и любит нас настолько, что принимает любой наш свободный выбор.

Бог вовсе не преследует женщин. Он очень сильно любит женщин и послал Своего Сына, чтобы Он умер за их грехи. Он учил Адама и Еву. Кого Он больше учил и наставлял — это еще вопрос, но такое наставление есть любовь, а не наказание. Он сделал эти вещи для того, чтобы мы помнили, могли найти Его и, в каком-то смысле, вернуться к Нему в сад.

Я согласен, что нам, людям, очень сложно смириться с тем, что Бог знает все. Нам вообще сложно понять, что знать заранее и заранее все предопределить — разные вещи. Другими словами, мы не можем представить (или это очень сложно сделать), как можно знать то, что случится в будущем, но при этом не быть причиной этих событий. Но это происходит из-за того, что мы смотрим на время линейно. Но Бог существует вне времени, по этой причине Он может знать то, что произойдет в будущем, но при этом не заставляя людей делать тот или иной выбор. Бог дает нам выбор, но, с другой стороны, уже знает, какой выбор мы сделаем. Это часть природы Бога.

Вот зачем Бог создал это дерево познания в раю. Надеюсь, что это помогло.

Не ешьте ни от какого дерева: толкование Бытие 3 главы

От редактора: данный вопрос вызван различными переводами отрывка Бытие 3:1. А точнее одного слова. Вот два различных перевода этого отрывка:

«Самым хитрым из всех диких зверей, сотворённых Господом Богом, был змей. Он заговорил с женщиной: «Женщина, правда ли, что Бог запретил вам есть плоды с деревьев в саду?»» (Бытие 3:1)

«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: «Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?»»(Бытие 3:1)

Как мы должны толковать Бытие 3:1 (ни с одного или со всех)? Нюанс значения вопроса змея зависит от перевода слова «מִכֹּל עֵץ (Бытие 3:1). Перевод выражения «ни от какого дерева» или «со всех деревьев» определяет, указывает ли змей, что Бог запретил потребление с некоторых деревьев или со всех деревьев соответственно. Хотя «с каждого» и «со всех» могут первоначально казаться похожими выражениями, но они создают почти противоположные требования. Если я скажу: «Не ешьте никакой кусок пиццы», нельзя есть ни одного кусочка. Но если я скажу: «Не ешь со всех кусочков пиццы», нельзя есть все, но можно есть только один.

Фактическое повеление Бога (Бытие 2:16-17) отражает слово «со всех» (все деревья, кроме одного, то есть запретное дерево). Но некоторые переводы выбирают «с каждого». Есть идеи, какой перевод правилен и почему? Суть, конечно, заключалась бы в том, вызывает ли у змея удивление то, что Бог сказал или это двойной блеф, удивление тому, что Бог не говорил?

Я уже обсуждал эту тему. В Ветхом Завете есть довольно много примеров, в которых еврейское слово имеет два возможных значения, с довольно большими последствиями для толкования. Такие примеры составляют незначительное меньшинство всех мест, но факт остается фактом: в еврейской Библии есть несколько отрывков, в которых есть неуверенность в точном толковании. Я думаю, что Бытие 3:1 — один из этих отрывков. Я определенно не еврейский ученый и с радостью позволю экспертам говорить об этом, но если я правильно понимаю, возможны и толкования.

В этом случае читатель Библии должен толковать данное место, учитывая и другие отрывки. Другими словами, учитывая два возможных значения и учитывая то, что мы можем назвать «трудным» отрывком, мы имеем право спросить, что является более вероятной интерпретацией? Мы должны учитывать то, что мы знаем о Боге из других мест в Библии. Итак, учитывая другие утверждения в Библии и учитывая то, что вы знаете о Боге, основанное на богословских высказываниях о Нем в других местах, какой вариант, по вашему мнению, является более вероятным правильным переводом или значением?

Из того, что я знаю о сатане, я считаю, что двойной блеф является более вероятным значением — что сатана не удивлен, но он «удивился», тем, что Бог сказал, для того, чтобы смутить Адама и Еву, заставляя их подвергать сомнению любовь Бога к ним. В конце концов, сатана — обманщик и обвинитель. Двойной блеф является примером как обмана, так и обвинения. Однако мы должны смиренно относиться к этому и признать, что другая интерпретация возможна. Метод, который я предлагаю для толкования, может составлять своего рода круговую аргументацию, поэтому мы должны быть осторожны, а не догматичны, но наша работа, как читателей Библии и переводчиков, заключается в том, чтобы спросить, что является наиболее вероятным значением этого отрывка, и это мой личный вывод.

Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши «ctrl» + «enter».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: